Ces derniers jours, l'annonce par Google qu'il a conquis le «suprématie quantique"; Bien sûr, comme presque personne ne connaît le sujet, on s'en est servi pour affirmer que le bitcoin n'est pas sûr et que l'ère des crypto-monnaies est révolue à jamais.. Outre l’idiotie inhérente à ce type de déclaration, si le cryptage du Bitcoin pouvait être brisé, ce serait la mort d’Internet lui-même, et pas seulement des crypto-monnaies. Essayons d’éclaircir un peu la question ; pendant ce temps, comme nous venons de le mentionner, Si le cryptage Bitcoin n’était pas sécurisé, alors le cryptage qui protège, par exemple, l’infrastructure informatique de l’armée cesserait également d’être sécurisé, sans parler de ce qui arriverait à nos comptes de messagerie., ou comptes bancaires à domicile, bref, ce serait l'hécatombe des services orientés web.
Les ordinateurs quantiques ne constituent pas une menace pour les réseaux blockchain
Cette première considération à elle seule devrait facilement donner une idée de la folie de certaines déclarations qui, de toute évidence, ont fini par figurer dans des dizaines d’articles dans des journaux et des sites Web grand public ; de plus, il convient d'expliquer ici, puisque le concept semble évidemment étranger à tout le monde, que les ordinateurs quantiques ne sont pas de simples ordinateurs qui utilisent des applications quantiques pour fonctionner. Ce que je veux dire, c'est que tout, littéralement tout, sur un ordinateur quantique fonctionne différemment que sur les ordinateurs auxquels nous sommes habitués, le langage machine, la façon de mettre en œuvre les calculs, oubliez, en d'autres termes, de pouvoir installer votre système d'exploitation sur une telle machine tout simplement parce que ce système d’exploitation n’a pas été écrit pour fonctionner sur un ordinateur quantique. Cela a clairement un certain nombre d’implications, la première et la plus évidente étant que, même si vous le vouliez, vous ne pourriez pas simplement installer Bitcoin Core sur un ordinateur quantique et lancer un nœud ; l'autre chose que le journalisme mainstream (et par conséquent ceux qui le suivent) ne semblent pas avoir compris c'est que les ordinateurs quantiques existaient déjà, simplement le concept de "suprématie" signifie que Google aurait (le conditionnel est un must, nous verrons pourquoi plus tard) développé l'ordinateur quantique le plus puissant du monde.
La puissance de ces machines se mesure en qbits, Google a déclaré avoir une machine de 65 qbits, mais beaucoup ont émis des doutes à son sujet, capable de développer en quelques minutes des calculs qu'un ordinateur normal mettrait 10 XNUMX ans à effectuer ; « Waouh », a déclaré le journaliste à lunettes, « c’est la fin du bitcoin ! » C'est vraiment dommage que le journaliste à lunettes, enfermé dans son petit bureau à taper, ignore cela. Pour forcer le cryptage du bitcoin, 65qbits ne suffisent pas, mais il en faudrait 6500, soit 100 fois plus. Quelqu'un, se croyant certainement très brillant, sera immédiatement prêt à affirmer que, eh bien, si nous avons maintenant un système à 65 qbits, nous en aurons bientôt un à 6500 XNUMX ; non, ce n'est pas du tout évident, en fait, la chose aurait probablement des coûts tellement exorbitants et des applications pratiquement nulles qu'elle serait tout simplement non rentable. Comme l’a déclaré récemment Dario Gil, directeur d’IBM Research à Zurich, interview donnée à AGI:
« Les ordinateurs quantiques ne sont pas « supérieurs » aux ordinateurs classiques en raison d'une expérience de laboratoire conçue essentiellement et exclusivement pour mettre en œuvre une procédure d'échantillonnage quantique très spécifique sans applications pratiques. »
Dans un autre passage, Gil explique que le futur verra très probablement des ordinateurs normaux placés côte à côte avec des ordinateurs quantiques, pour exploiter leurs différentes capacités ; il faut aussi considérer que ces systèmes ne finiront probablement jamais sur le marché, ce n'est pas comme si le hacker de service pouvait aller chez Trony demain pour acheter son bel ordinateur quantique, sans parler du fait que ces machines n'ont certainement pas la taille d'un ordinateur de bureau normal. Il faut aussi considérer que si la technologie avec laquelle les ordinateurs sont fabriqués progresse de manière exponentielle, de sorte que nous pouvons déjà être sûrs que les ordinateurs qui seront sur le marché dans 10 ans seront beaucoup plus puissants que ceux d'aujourd'hui, ce n'est pas comme si la cryptographie restait les bras croisés ; on peut en effet s'attendre à ce que, étant donné l'énorme marché qui émerge autour de la cryptographie, le secteur fera d'énormes progrès dans les 10 prochaines années, en arrivant à produire des solutions que nous ne pouvons probablement même pas imaginer aujourd'hui.
À cet égard, il suffit de penser que, juste au début de ce mois, des rumeurs ont commencé à se répandre selon lesquelles la National Security Agency, la tristement célèbre NSA américaine, aurait déjà commencé à tenter de développer une cryptographie à l’épreuve des quanta ; C’est parce que, comme toute personne dotée d’un minimum d’intelligence peut le comprendre, le problème concerne davantage les systèmes de sécurité de niveau militaire que la sécurité de la blockchain elle-même. J'aimerais conclure cet article en citant un ancien développeur de Bitcoin Core, Peter Todd, pas exactement le dernier des imbéciles, qui a déclaré dans cette histoire que :
« La percée quantique de Google ne signifie rien, car il s'agit d'un système conçu pour développer un type d'informatique quantique, primitif de surcroît, qui est loin de briser la cryptographie. »
Déjà plus tôt, en 2017, des experts avaient tenté de dissiper les faux mythes selon lesquels les ordinateurs quantiques pourraient compromettre la sécurité de la blockchain Bitcoin en affirmant, selon les mots de Peter Todd, que personne ne pouvait même de loin se considérer proche de briser le cryptage. En bref, La prochaine fois que quelqu’un vous dit que les cryptomonnaies sont vouées à disparaître à cause des ordinateurs quantiques, donnez-lui une grosse framboise. et le laisser à ses croyances fondées sur rien, en essayant de lui expliquer comment les choses sont réellement, croyez-moi, ce ne serait qu'une perte de temps.
Ce contenu ne doit pas être considéré comme un conseil en investissement.
Nous n'offrons aucun type de conseil financier. L'article est à titre informatif uniquement et certains contenus sont des communiqués de presse rédigés directement par nos clients.
Les lecteurs sont donc tenus d’effectuer leurs propres recherches pour vérifier la mise à jour des données. Ce site n'est PAS responsable, directement ou indirectement, de tout dommage ou perte, réel ou présumé, causé par l'utilisation de tout contenu ou service mentionné sur le site https://valutevirtuali.com.
