Interviewé par les Français des Echos dans un article publié hier Le PDG d'Apple, Tim Cook, a clairement indiqué que l'entreprise n'avait pas l'intention d'émettre sa propre crypto-monnaie.; Le PDG a profité de l'occasion pour faire un clin d'œil au gouvernement français, l'un des plus grands détracteurs internationaux des cryptomonnaies, en déclarant que :
"Je pense vraiment que la monnaie devrait rester entre les mains de l’État. Je ne suis pas à l’aise avec l’idée qu’une entité privée puisse créer une monnaie moderne.
Or, paradoxalement, avec cette déclaration, Cook ne diffère pas beaucoup de ce que pensent de nombreux bitcoiners (y compris l'auteur de cet article), Ce n’est pas une coïncidence si certains membres éminents de la communauté ont été parmi les premiers à attaquer Libra ou tout autre projet ayant une structure même vaguement comparable à celle d’une entreprise.. Il existe une différence profonde entre une cryptomonnaie décentralisée comme le bitcoin et les pièces centralisées contrôlées par des entreprises (comme XRP) ; de plus la phrase du PDG d'Apple, contrairement à ce qu'on pourrait croire, n'exclut pas du tout la possibilité que la société puisse un jour émettre son propre jeton.
Apple ne pense pas à une monnaie virtuelle
Tim Cook, avec son interview, nous offre l'occasion de revenir sur une question assez cruciale concernant l'incapacité de la communauté à élaborer des définitions unanimement acceptées par tous. Il est vrai que nous parlons d’une nouvelle technologie, mais le fait que durant ces 11 années la communauté n’ait pas été capable de créer des définitions précises permettant une discussion scientifique sur les implications politiques des monnaies cryptographiques constitue une grave lacune. Comme je l’ai écrit dans de nombreux autres articles, en fait, C'était une erreur de simplement les appeler "crypto-monnaie", quelque chose que les Japonais ont si bien compris qu'il y a quelques mois, ils ont invité la presse à abandonner l'utilisation de ce mot au profit de l'expression "actifs cryptographiques » récemment introduit avec la nouvelle réglementation dont le pays s'est doté. De plus, Cook a commis une grave erreur lorsqu’il a affirmé que la dimension monétaire devait rester entre les mains de l’État, alors qu’en réalité notre système est déjà conçu pour que ce ne soit pas le cas ; Les banques centrales sont des entités qui, au moins sur le papier, devraient être autonomes et indépendantes, mais le fait que ce ne soit pas le cas en réalité ne fait que démontrer l’incapacité des institutions à s’autoréguler..
Lorsque l’autonomie des banques centrales par rapport aux gouvernements (c’est-à-dire par rapport à l’État) est remise en question, de véritables cataclysmes se produisent. Ceci est démontré par les effets désastreux que la pression exercée par Trump sur la Fed pour une nouvelle baisse des taux (qui s'est produite systématiquement il y a quelques jours) a sur les marchés internationaux. La tentation pour les gouvernements de résoudre les problèmes d’un pays en contournant la politique et en utilisant systématiquement l’effet de levier monétaire pour obtenir leur réélection est tout simplement trop forte pour que les gouvernements puissent s’autoréguler., pour cette raison, les banques centrales, du moins sur le papier, sont des entités autonomes et indépendantes. Cela ne signifie pas, bien sûr, qu’il est juste de permettre aux multinationales de contrôler elles-mêmes la politique monétaire, mais seulement qu’une tierce partie doit être introduite dans le système, ce qui est essentiellement ce qu’a fait Satoshi lorsqu’il a inventé le bitcoin. Le BTC n’est pas une monnaie privée au sens commun du terme, certes, il n’est pas sous le contrôle de grandes institutions, mais cela ne signifie pas qu’il peut être défini comme privé.; Il n'y a rien de plus public que le bitcoin, retirer l'argent du contrôle de l'État ne signifie certainement pas le mettre entre les mains des entreprises, ce n'est pas ce que fait le bitcoin et ce n'est pas pour cela qu'il a été inventé.
De même, il serait insensé de penser que demain il n’y aura plus de monnaie FIAT, simplement parce que les États continueront à exiger le paiement des impôts dans leur propre monnaie nationale ; Cela ne signifie cependant pas que l’hégémonie du dollar américain dans le contexte international soit naturelle, et encore moins légitime. Le fait que la monnaie de référence pour le commerce international soit le dollar confère aux États-Unis un pouvoir qu’il n’est ni tolérable ni souhaitable de conserver.; le problème ne se résout pas en adoptant une monnaie contrôlée par un autre État, mais en veillant à ce que la monnaie de référence pour le commerce international soit décentralisée. C’est à cela que sert le Bitcoin, avant tout. Il y a une autre question qui a souvent tendance à disparaître dans le débat public sur cette technologie et c’est la différence entre le réseau et l’argent.; dans une certaine mesure, il n'est même pas pertinent qu'une grande entreprise émette sa propre monnaie, ce qui compte c'est qu'elle ne contrôle pas le réseau. En pratique, une entreprise peut également émettre son propre jeton, qui aura des utilisations et des objectifs spécifiques, l'entreprise peut également contrôler l'approvisionnement, mais elle ne contrôle pas le réseau.
Un jeton ne peut jamais être utilisé pour régler des échanges commerciaux internationaux ; soyons clairs, un jour Netflix (par exemple) pourrait même émettre son propre jeton et exiger que celui-ci soit utilisé pour payer les abonnements, on pourrait même croire qu'un jour, une boulangerie, une usine de meubles ou toute autre entreprise pourrait décider d'accepter ce jeton comme moyen de paiement de ses clients, mais Il est impensable que tous les échanges commerciaux au niveau mondial soient réglementés par un jeton. Il est concevable que la monnaie de référence sur le marché mondial devienne le bitcoin pour tous, mais là aussi un doute surgit : qu'est-ce qui serait réellement utilisé, la monnaie (qui n'existe même pas physiquement) ou le réseau ? Ce que je ne pense pas avoir été compris par la communauté elle-même, c'est que le bitcoin n'existe pas, tout comme un personnage de film d'animation n'existe pas ; C'est le réseau qui existe, pas la monnaie. Ce que nous appelons « transactions » ne sont pas vraiment des transactions, ce sont juste des chiffres, et en eux-mêmes ils n’auraient aucune valeur ; ce que nous appelons des « coins » n'existent pas en réalité, ce ne sont pas de vraies pièces, à tel point que, comme le dit souvent la communauté elle-même, personne ne vous oblige à acheter un bitcoin entier, vous pouvez en acheter une fraction Bitcoin.
Mais si le bitcoin n’existe pas en réalité, s’il n’est en réalité qu’une chaîne alphanumérique, le réseau existe, il est concret, c’est quelque chose que vous pouvez toucher avec vos mains et voir avec vos yeux. Quand on dit que le prix du bitcoin augmente, ce n'est pas tant la valeur de la monnaie qui augmente, c'est une conséquence, c'est la valeur du réseau qui augmente ; c'est pourquoi beaucoup disent que le prix suit le hashrate, ils veulent dire exactement cela. Le prix du bitcoin augmente parce que la puissance de calcul exprimée par le réseau augmente, ce qui signifie plus de nœuds et des machines plus puissantes connectées les unes aux autres ; Nous ne parlons pas ici de vraies pièces, mais d’une infrastructure. Essayons de prendre un exemple, pour nous comprendre, et imaginons posséder une voiture dans un monde couvert de bois et de forêts, où il n'y a même pas une seule route : quelle serait la valeur de cette voiture ? Évidemment, ce serait zéro, car nous ne pourrions pas le conduire n'importe où, il resterait simplement dans une cour à rouiller. Mais si nous commençons à construire des routes, cette voiture commence à acquérir une valeur, et cette valeur sera d’autant plus élevée qu’il y aura de routes ; en même temps, la valeur de cette voiture unique commencera à diminuer lorsque, une fois les routes construites, au lieu d’une seule voiture, il y en aura une deuxième, une troisième et ainsi de suite (c’est l’effet de rareté qui manque).
Pour en revenir au bitcoin, les premières pièces extraites du satoshi valaient pratiquement zéro, car le réseau n'était composé que de deux ordinateurs.; Nous célébrons tous encore aujourd’hui la « journée de la pizza », pour nous souvenir du jour où 10 70 bitcoins étaient nécessaires pour acheter une pizza ; aujourd'hui, avec ce montant, on pourrait acheter une douzaine de condominiums (on parle de plus de XNUMX millions d'euros). Qu’est-ce qui a changé pendant tout ce temps ? L'offre en circulation a augmenté, mais le nombre de personnes utilisant le réseau a encore augmenté et le réseau lui-même a énormément grandi, il suffit de regarder un graphique avec la tendance du hashrate pour le comprendre immédiatement. Alors, de quoi parle-t-on réellement quand on parle de Bitcoin ? De pièces de monnaie ou d’infrastructures ? Que contrôlent les mineurs (ceux que trop de gens appellent improprement « particuliers »), les pièces ? Non, Les mineurs ne contrôlent pas les pièces, ils contrôlent le réseau sur lequel ces pièces sont déplacées. Et qui décide qui peut devenir mineur et qui ne le peut pas ? Personne! Personne ne peut empêcher quiconque de participer au réseau et cela implique clairement que la nature du réseau n’est pas privée mais publique, ou, mieux dit, collective..
Les pièces (ou plutôt les paquets de données qui représentent idéalement les pièces) appartiennent à celui qui détient les clés privées et à personne d'autre ; Personne ne peut contrôler ce paquet de données (ou ces pièces, si vous préférez) sans avoir la clé privée. Alors, tout bien considéré, qu’est-ce que le Bitcoin ? Une pièce de monnaie ? Argent? De l'argent privé ? Non, aucune de ces choses, Bitcoin est une infrastructure qui vous permet de déplacer rapidement des données d’une partie du monde à une autre à des coûts essentiellement négligeables.; que presque toujours les données, les informations, qui sont envoyées à travers le réseau ont une nature économique n'est qu'accessoire, sur ce même réseau n'importe quel type d'information peut effectivement voyager, d'un message banal à un dossier médical.
Ce contenu ne doit pas être considéré comme un conseil en investissement.
Nous n'offrons aucun type de conseil financier. L'article est à titre informatif uniquement et certains contenus sont des communiqués de presse rédigés directement par nos clients.
Les lecteurs sont donc tenus d’effectuer leurs propres recherches pour vérifier la mise à jour des données. Ce site n'est PAS responsable, directement ou indirectement, de tout dommage ou perte, réel ou présumé, causé par l'utilisation de tout contenu ou service mentionné sur le site https://valutevirtuali.com.
